Leo Riquelme

Tras oír las cuatro horas de argumentos bolivianos en la primera jornada de alegatos orales por la demanda marítima en La Haya, el Presidente Sebastián Piñera expresó en La Moneda la voluntad para retomar el diálogo con La Paz, pero sin considerar materias limítrofes.

El Mandatario aseguró que estos asuntos ya están plenamente zanjados por el Tratado de 1904. "En consecuencia, Chile no tiene temas limítrofes pendientes con Bolivia y, por lo tanto, no tiene ninguna obligación de negociar temas limítrofes con Bolivia", dijo el Jefe de Estado en alusión a la pretensión de La Paz con el recurso que tramita ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). (Ver recuadro).

"Con todo, Chile también está dispuesto voluntariamente a escuchar y dialogar con Bolivia, en el entendido que esa es la mejor forma de conducir las relaciones entre vecinos", añadió.

"Quiero asegurarle a nuestros compatriotas (...) que vamos a defender con firmeza y voluntad nuestra soberanía, nuestro mar nuestra integridad territorial", advirtió.

El agente chileno ante La Haya, Claudio Grossman, coincidió con Piñera y dijo a la salida de la primera jornada que "Chile seguirá conversando con Bolivia, pero hay un tema que no está sujeto a conversaciones, que es el territorio chileno y el ejercicio de la soberanía de Chile sobre esos territorios".

Debate histórico

El equipo chileno reconoció que le sorprendieron algunos argumentos históricos, económicos y de las relaciones fronterizas que entregaron los agentes altiplánicos.

"Se presentó una situación de extrema tensión, se hizo referencia a un clima que no existe en el norte de Chile en la frontera con Bolivia", lamentó el canciller Roberto Ampuero.

Grossman añadió que se presentó a Chile como el "culpable" del supuesto "asfixiamiento" económico boliviano, en circunstancias que, a su juicio, "eso es el resultad de sus propias falencias como Gobierno".

Para el agente, Bolivia hizo una presentación "absolutamente tendenciosa y errónea" de la historia, pues "ignoró sistemáticamente el contexto" en que se produjo la Guerra del Pacífico. Afirmó que el gobierno altiplánico de ese entonces "rehusó un arbitraje" que estaba definido en un tratado; quiso "expulsar colectivamente a los chilenos que vivían en los territorios: y quiso confiscar las propiedades de los chilenos".

Ausencias en palacio

Piñera siguió los alegatos junto a los ministros Andrés Chadwick (Interior); Cecilia Pérez (Segegob); Alfredo Moreno (Desarrollo Social); y Gonzalo Blumel (Segpres). También estuvieron representantes de Chile Vamos y la oposición. Sin embargo, no participaron dirigentes del PC y del Frente Amplio (FA). La Moneda dijo que invitaron a sus jefes de bancada, Daniel Muñoz y Raúl Crispi. El primero, según la vocera, no respondió y el segundo se excusó.

"Es una mala señal (...) Estas son causas que nos debieran unificar a todos", criticó el senador RN Andrés Allamand. "En estos temas todos debieran estar detrás", añadió el PPD Guido Girardi, mientras que la DC Yasna Provoste pidió diferenciar sus posturas ante las causas de política internas y externas.

Desde el FA, el diputado y presidente de la comisión de RR.EE., Vlado Mirosevic, dijo que no fue invitado y criticó la gestión de La Moneda. En RD dijeron que se restaron porque dada la diversidad del bloque, primero requerían definir una postura. Y en el PC, Daniel Muñoz reconoció que recibió un mensaje por Whatsapp a las 19.00 del domingo, que no respondió por considerar que el asunto ameritaba un trato formal y con los presidentes de los partidos.

1En su alegato la abogada francesa Monique Chemillier Gendreau aseguró que Bolivia no busca la revisión del Tratado de 1904, sino que se reconozca que Chile ha generado expectativas de una negociación que considere una salida al mar. "Pero esto debería hacerse con el fin de llegar a una cesión territorial sometida a la fórmula independiente (al pacto)", agregó.

2Según Bolivia, Chile efectuó "una veintena" de promesas y compromisos de Estado entre 1920 y 2010, pero que a su juicio Santiago ha considerado como "conversaciones que no tenían mayor importancia". "A partir del año 2011 (su gobierno) simplemente cerró la puerta a una negociación", agregó la jurista.

3En su alegato, el abogado iraní Payam Akhavan aseguró que ante el supuesto perjuicio generado al privar a Bolivia de una salida al mar, "Chile está bajo la obligación vinculante de negociar el fin de la falta de litoral (...) La obligación de negociar de buena fe es fundamental al concepto mismo al derecho internacional".

4El equipo boliviano acusó que la Guerra del Pacífico fue producto de una "invasión chilena" y aseguró que el PIB local sería 20% mayor si su país tuviera salida al océano Pacífico.

5"No hay razón por que esta disputa no pueda resolverse en una victoria común para ambas partes, hay problemas mucho más difíciles en el mundo que han encontrado solución (...) En Latinoamérica esta Corte ha contribuido de manera significativa a la resolución pacífica de distintas disputas", expuso el agente de la demanda vecina, Eduardo Rodríguez Veltzé.

a las 6.00 horas de hoy el equipo jurídico de Bolivia continúa con la exposición de sus argumentos.

el jueves y viernes es el turno para que el equipo chileno entregue sus posturas. Mañana se descansa.

*